Первая серия снимков соответствует заданию.
Вот только вывод-то получился такой, что автоэкспозиция правдивей всех. Может логичней было бы предложить коррекцию экспозиции на меньшую ступень, чем была использованна для выполнения задания. Это бы помогло избежать отмеченного пересвета на среднем фото.

Вторая серия снимков - заданию соответствуют.
Хотя, может быть имело смысл отойти дальше и использовать зум, что-бы избежать выбитого неба.
А еще смущает тополь торчащий из головы Кирилла.
А так все хорошо!

1. Формально соответствует заданию. Выбран хороший контрастный кадр, который позволяет изучить целесообразность коррекции экспозиции. С художественной точки зрения, правда, меня печалит суровая решётка на окне. Я бы, скорее всего, скадрировал так, чтобы куст занимал больше места в кадре, а окно в него не попало совсем. Или наоборот, сделал бы окно главным героем кадра - окно, кусок стены, и зелёненький побег куста в нижнем левом углу. Но это так, абстрактные размышления.
Из трёх кадров в серии центральный, безусловно, наиболее близок к идеалу. Но пересвеченая стенка как бы предлагает нам попробовать коррекцию в -0.33EV, чисто ради интереса. Интересно было бы глянуть и на "оптимальный снимок в ручном режиме", потому как указанные значения экспозиции как раз и соответствуют коррекции в -0.33EV в сравнении с центральным снимком серии.
Кстати, если фотоаппарат умеет показывать гистограммы кадра, то этим невероятно полезным инструментом не стоит пренебрегать - проблемы с пере- и недосветами можно увидеть немедленно после, а то и до съёмки.

2. Соответствует заданию. Однако, результат получился не совсем иллюстративный. Экспозиция второго снимка аж на 1.66EV "светлее", чем первого. Возможно, при таких насройках и без вспышки лицо было бы освещено нормально? Для иллюстрации целесообразности вспышки было бы интересно посмотреть на тот же кадр, с теми же (или, например, с более "тёмными") значениями экспозиции, но со вспышкой. Это нам дало бы такое же (в сравнении с первым кадром) небо, но более светлое лицо.
Тёмной тени от руки на рубашке от вспышки можно было избежать, если бы рука вплотную прикасалась рубашке - тот же небольшой недочёт, который проявился и у меня.

по поводу первого снимка, согласна, но довольно сложно в округе найти что то приличное, а куда то выехать возможности не было.
А по поводу портрета, честно говоря, я немного запуталась, потому как в автоматическом режиме вспышку он включать отказался, снималось в ручном режиме но при задействовании вспышки он поменял выдержку, наверное нужно было вручную поменять ее обратно, но сей момент был замечен уже дома, а переснять опять же не было уже возможности.

Формально заданию соответсвует. Фото снимались без штатива, и они разные (сдвинутые).

Относительно второго -- все уже сказано. Попросите господина хорошего улыбнуться :-)